Colegio Médico solicitó invalidación de tres proyectos involucrados en galpón contaminante del puerto de Antofagasta

Durante este martes, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (1TA) realizó la audiencia de alegatos de la causa entre el Colegio Médico de la región y el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), por las actividades presuntamente contaminantes del galpón de concentrado de cobre de la empresa Terminal Puerto Antofagasta (ATI).

Después de haber acogido a trámite esta causa el pasado 28 de agosto, el 1TA de antofagasta realizó este martes por más de tres horas la audiencia de alegatos entre el Colegio Médico y el Servicio de Evaluación Ambiental. Asimismo, participaron de ella los abogados defensores de las empresas Sierra Gorda, Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FCAB) y ATI.

Luego de esta jornada, el ministro presidente del 1TA, Daniel Guevara, explicó que “ahora la causa queda en una etapa de estudio, y una vez que ese estudio haya concluido, si hay una medida para mejor resolver o algún otro tipo de gestión, la causa pasaría a la etapa de acuerdo en un proceso que como se sabe es una etapa que revisa el tribunal ambiental. Y siempre hay recursos ante la propia Corte Suprema como el recurso de casación”, estipuló.

Asimismo, agregó que “esta etapa que hemos cumplido el día de hoy, ha sido llevada en orden, lo cual valoramos tanto respecto a las partes intervinientes como a la comunidad de Antofagasta, que en este sentido dan una respuesta de madurez del punto de vista de como se resuelven en una sociedad cívica y de encuentro controversias de este tipo”, aseguró.

Cuando el Colegio Médico presentó ante la sala ambiental los alegatos que sustentan su acción, solicitó la invalidación de algunas resoluciones administrativas emanadas de la autoridad ambiental. Ya que, entre otros aspectos, aseguran que existe relación comercial y de actividad entre las empresas encargadas de la extracción, transporte y almacenamiento de concentrado de cobre, razón por la que la evaluación ambiental debería ser integral y no segmentada.

En este sentido, Trissy Figueroa Rivera, abogada del Colegio Médico, indicó que “se solicita la invalidación de estas resoluciones de calificación ambiental, que alteraron una definición de cuál debía ser el uso de los puertos de Antofagasta en total contravención a la normativa que se había dictado precisamente el año 1998”, conminó.

Aunque se invitó a la representante legal del Servicio de Evaluación Ambiental a exponer ante los medios de comunicación su balance sobre la audiencia de alegatos, declinó por el momento rendir declaración pública. Quienes sí accedieron a compartir opinión, fueron algunos representantes de agrupaciones ambientales que han denunciado durante varios años las actividades del puerto de antofagasta.

De acuerdo a esto, Ricardo Díaz, consejero regional e integrante de la agrupación “Este Polvo Te Mata”, bueno, vimos hoy día dos visiones de mundo muy distintas por un lado el Colegio Médico está haciendo una presentación respecto de lo que serían los vicios que ocurrieron cuando se presentó este proyecto, del fraccionamiento que ocurrió y también de varios antecedentes que dan cuenta de un proceso mal hecho”, calificó.

Díaz, también agregó que “por otro lado tenemos a la empresa, y lamentablemente al SEA, hablando en favor de aspectos formales de que esto no es concluyente, de que está fuera de plazo y de que no debería hacerse. Yo creo que lo que necesitamos nosotros aquí, es que este tribunal que ha sido desestimado de una manera bastante arrogante por los jueces de la empresa, vea el caso en mérito y ojalá defina en favor de la ciudadanía, en favor de la prevención”, subrayó.

A partir de este momento, el tribunal cuenta con 30 días para estudiar los alegatos presentados por las partes y posterior a ello, presentar las conclusiones correspondientes.

 

 

About The Author

Related posts